Hakenkreuz

Où commence et où finit l'innocence ? Est-on jamais "innocent" ? Est-ce que Hitler torturait les coccinelles quand il était petit ?  (ceci dit qu'est-ce que j'ai pu faire chier les fourmis...) C'est toujours le problème avec les monstres. Il nous ressemblent terriblement. Je ne m'identifie pas à Hitler mais bizarrement je ne doute pas de son humanité. Peut-être aussi que j'ai un certain goût pour la provoc'. La shoah a créer en France deux tabous : d'un côté on ne peut pas dire de mal (de moins en moins en tout cas ces derniers temps...) d'Israël, du Sionisme et des Juifs en général. De l'autre Hitler doit toujours revêtirent les traits du démon.

Attention. Je ne juge pas. Je ne dis pas "c'est bien, c'est mal". Je n'oublie pas l'histoire non plus. Je constate. C'est le "discours" (au sens Foucaldien) que notre époque a sécrété plus ou moins par hasard sur la question. Avez-vous déjà essayé de dessiner une croix gammée ? Qu'avez-vous ressenti ? Moi pareil. Toute interdiction vaut qu'on s'y arrête non ? Je me rappelle en Inde notre surprise et, disons le, notre gène face à la grande roue de feu, la Svastika, qui a inspiré les nazis pour leur croix gammée et que l'on voyait parfois dans la rue. Je pense que l'on gagne à connaître les sources de nos interdits, quels qu'ils soient.

Ps : Connaissez-vous Maurizio Cattelan ? 

Comments

[Rémi]

Donc il y aurait deux raisons de dire du mal :
Pour dénoncer une injustice (donc "dire du vrai" en somme)
Pour transgresser un interdit.
Le top c'est quand même de transgresser un interdit en disant du vrai!

Je suis bien d'accord sur les risques de la diabolisation. Par exemple, la musique dramatique me gêne beaucoup dans les documentaires basés sur des images d'archives.

[Quentin]

C'est un peu comme quand l'insulte "faciste" entre dans une discussion. On sait que la discussion n'ira pas plus loin. En utilisant ce genre de terme on met en scène le drame et on s'épargne la
difficulté d'essayer de penser vraiment l'horreur.

[Rémi]

La question que je me pose c'est : Dans quel but celui qui dit du mal le fait-t-il?

[Quentin]

Tu vois comment la formulation est déjà ambiguë. Dire "du mal" (comme si dire du mal c'était... mal). Il y a plein de raison de critiquer. Par exemple Israël. La politique Israëlienne dans les
territoires occupés est tout sauf "bonne" à mes yeux : l'indexation des territoires de la bande de Gaza, le "mur de sécurité", etc. etc. Moi je trouve qu'il y a un climat à la con sur la question
juive en ce moment. On ne peut rien dire sans que BHL ou un autre vous traite d'antisémite. Dernièrement par exemple un journaliste de France 24/RFI, Richard Labévière, s'est fait renvoyé
pour des raisons extrêmement louche sur le sujet... On ne l'a pas accuser d'antisémitisme mais sa vison du conflit au proche Orient ne correspondait visiblement pas à ce qu'on attendait d'une telle
chaîne.
Après concernant Hitler, je pense qu'on a intérêt à ne pas le diaboliser (sans en faire un type sympathique pour autant) parce que je crois que ce genre de mise à l'index empêche tout simplement de
penser ce qui a pu mener un homme comme ça (et un peuple entier) à faire ce qu'il a fait. Ca peut être utile de comprendre ça, non ? 
Mais je ne nie pas non plus le plaisir transgressif qu'il peut y avoir à dire des choses simplement parce qu'elles sont interdites...